ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΚΛΕΙΔΙΑ ΠΟΥ ΧΕΙΡΙΣΤΗΚΑΝ ΤΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ- ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΤΗΣ ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΜΕΤΑΒΑΣΗΣ
Αποκαλύψεων συνέχεια: Είναι ίσως παγκόσμια πρωτοτυπία, πλην όμως είναι πέρα για πέρα αληθινό. Τα ιδιωτικά κανάλια εξέπεμπαν παράνομα από το 2010 μέχρι το 2014 με προσωρινές άδειετο δεύτερο κεφάλαιο του πιο σαθρού και αμαρτωλού τριγώνου στη μεταπολιτευτική ιστορία της Ελλάδα. Του τριγώνου: Μέσα Ενημέρωσης – Τράπεζες – Πολιτικοί.
πως λειτουργούσαν παράνομα τα κανάλια με την ανοχή της πολιτείας και των μνημονιακών κυβερνήσεων.
Η μετάβαση στην ψηφιακή ευρυεκπομπή νομιμοποίησε εκ των υστέρων το παράνομο καθεστώς εκπομπής των ιδιωτικών καναλιών, τα οποία λειτουργούσαν με προσωρινές άδειες του ΕΣΡ, που όμως κρίθηκαν παράνομες από Συμβούλιο της Επικρατείας (απόφαση ολομέλειας ΣτΕ 3578) του 2010. Δηλαδή από το 2010 μέχρι το 2014 τα κανάλια εξέπεμπαν παράνομα, με την ανοχή της πολιτείας!!!
Ο αρχικός σχεδιασμός για την ψηφιακή μετάβαση, προέβλεπε δύο άδειες πανελλαδικής εμβέλειας και περισσότερες περιφερειακές. Η μια άδεια εξ” ορισμού θα δίνονταν στον κρατικό ραδιοτηλεοπτικό φορέα, δηλ. την ΕΡΤ. Η δεύτερη φάνηκε από νωρίς ότι είχε έναν μόνο «μνηστήρα», την DIGEA που είναι η κοινοπραξία των 6 μεγάλων ιδιωτικών τηλεοπτικών σταθμών με ίσα μερίδια: ΜEGA , ANT1 και ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ TV, STAR , ΣΚΑΪ ALPHA.
Τα κανάλια πλήρωναν τέλη χρήσης ραδιοσυχνοτήτων και τέλη αδειοδότησης, που όμως «συμψηφίζονταν» με κομματικές διαφημίσεις κατά τις προεκλογικές περιόδους.
Σύμφωνα με τον Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ 82 Α’) Η ΕΕΤΤ έχει την αρμοδιότητα χορήγησης Δικαιωμάτων Χρήσης Ραδιοσυχνοτήτων Επίγειας Ψηφιακής Ευρυεκπομπής. Η ΕΕΤΤ είχε την ευθύνη διενέργειας Δημόσιας Διαβούλευσης αφενός για τον καθορισμό (περιορισμό) του αριθμού των δικαιωμάτων χρήσης (αδειών), τον καθορισμό της διαδικασίας χορήγησής τους ή την παράταση της διάρκειας υφιστάμενων δικαιωμάτων.
Η διαδικασία μετάβασης στην επίγεια ψηφιακή ευρυεκπομπή συνέπεσε με την υπαγωγή της Ελλάδας στο Μνημόνιο και την Δανειακή Σύμβαση (Ν.4046/2012) και οι προθεσμίες μετάβασης μετατέθηκαν νωρίτερα, προκειμένου τα έσοδα από το ψηφιακό μέρισμα* να χρησιμοποιηθούν για την κάλυψη των δανειακών υποχρεώσεων της Ελλάδας. (Μέσω του ΤΑΙΠΕΔ)
Συγκεκριμένα, ως υποχρεωτική ημερομηνία διακοπής της αναλογικής μετάδοσης ορίστηκε η 30η Ιουνίου 2013, πράγμα που σημαίνει ότι μέχρι τότε θα πρέπει όχι μόνο να έχει οριστεί ο φορέας ψηφιακής εκπομπής, αλλά και να έχει ολοκληρωθεί η εγκατάσταση του απαραίτητου δικτύου και συστήματος μετάδοσης σε πανελλήνια εμβέλεια.
Ιδού οι άνθρωποι – «κλειδιά»
ΥΜΕ: Υπουργοί περιόδου 2010 – 2014
Γεν. Γραμματέας Μενέλαος Δασκαλάκης
Δρ. Νίκος Παπαουλάκης, αρχικά ως σύμβουλος Υπουργείου και μέλος ομάδων εργασίας μελετών κλπ
ΕΕΤΤ:
-Λεωνίδας Κανέλλος, Πρόεδρος ΕΕΤΤ Αύγουστος 2010-2013. Χειρίστηκε όλον τον σχεδιασμό, προσδιορισμού τιμήματος, διαδικασίας και τεύχους προκήρυξης, αλλά δεν προχώρησε στην προκήρυξη του διαγωνισμού.
-Κων/νος Δεληκωστόπουλος ως Αντιπρόεδρος Τηλεπικοινωνιών μέχρι τον Αύγουστο του 2013 [τοποθετημένος στην ΕΕΤΤ επί Υπουργίας Μ. Βορίδη] και μετέπειτα ως Αντιπρόεδρος Ταχυδρομείων. Στην 701/1 (Απόφαση Προκήρυξης Διαγωνισμού) ψηφίζει λευκό.
-Ν. Παπαουλάκης αρχικά ως μέλος της Ολομέλειας της ΕΕΤΤ (2010-2013) και μετέπειτα ως Αντιπρόεδρος από τον Δεκέμβριο 2013.
-Κων/νος Λουρόπουλος, Πρόεδρος ΕΕΤΤ Δεκέμβριος 2013- Ιανουάριος 2014. Με το που τοποθετήθηκε προκήρυξε τον διαγωνισμό για την DIGEA και εν συνεχεία διενήργησε την δημοπρασία για το Ψηφιακό Μέρισμα, αποδίδοντας 280 εκατομμύρια τον Νοέμβριο του 2014. Παραιτήθηκε στις 23 Ιανουαρίου 2015, 2 ημέρες προ των εκλογών.
*Ψηφιακό Μέρισμα: Το φάσμα ραδιοσυχνοτήτων (470-790 MHz) που απελευθερώνεται από την αναλογική εκπομπή και διατίθεται (εκχωρείται έναντι τιμήματος) για άλλες χρήσης, πχ. Μεταφορά δεδομένων στις τηλεπικοινωνίες, χρήση από στρατό και σώματα ασφαλείας κλπ. Η αποτίμηση της αξίας του ΨΜ έγινε βάσει μελέτης από το ΥΜΕ (Mason Analysis).
Τι απαντά η ΕΕΤΤ στον υπουργό Μεταφορών
Σε επιστολή της ΕΕΤΤ προς τον Αναπληρωτή Υπουργό Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων Χρήστο Σπίρτζη, και απαντώντας στα ερωτήματα που έθεσε με επιστολή του επί του διαγωνισμού της επίγειας ψηφιακής τηλεόρασης, τα μέλη της διοίκησης ζητούν προστασία και διασφάλιση της ανεξαρτησίας της ανεξάρτητης αρχής και επισημαίνουν τη σημασία της προστασίας του κύρους της αρχής.
Απαντήσεις ΕΕΤΤ επί των Ερωτημάτων του υπουργού Χρ. Σπίρτζη
Επί του ερωτήματος 1: Για ποιο λόγο, βάσει ποιάς απόφασης και με ποιο αιτιολογικό υπήρξε πρόοδος της διαγωνιστικής διαδικασίας και ολοκλήρωση αυτής με κατακυρωτική απόφαση (βλ. ΑΠ 706/4/6.2.2014), παρά το γεγονός της συμμετοχής μίας και μόνο διαγωνιζομένης εταιρείας στο συγκεκριμένο διαγωνισμό η ΕΕΤΤ αναφέρει μεταξύ άλλων στην τοποθέτηση ενώπιον της Ολομελείας του Νομικού συμβούλου της ΕΕΤΤ, Επίκουρου Καθηγητή της Νομικής Σχολής του ΕΚΠ Αθηνών, Β. Κονδύλη:
«Κατά την παγία νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, αφενός, η συμμετοχή ενός μόνο ενδιαφερομένου δεν συνεπάγεται άνευ ετέρου τη ματαίωση του διαγωνισμού, αλλά απαιτείται η σχετική απόφαση να αιτιολογείται ειδικώς, με αναφορά στα στοιχεία της υποβληθείσης προσφοράς, και, αφετέρου, νόμιμο λόγο ματαιώσεως συνιστά, μεταξύ άλλων, η ανυπαρξία έστω και μιας παραδεκτής προσφοράς. Έχει δε κριθεί ότι η συμμετοχή ενός μόνο ενδιαφερομένου δεν συνεπάγεται άνευ ετέρου τη ματαίωση του διαγωνισμού [βλ. λχ, ΣτΕ (ΑΣΦΑΛ) 378/2009 και ΣτΕ ΕΑ 33/2009, 1803/2008)].
Επί του ερωτήματος 2: Για ποιούς λόγους δεν έγινε χρήση του άρθρου 6.2.3. της Προκήρυξης (Προεπιλογή), για αποκλεισμό συμμετοχής της συγκεκριμένης διαγωνιζόμενης με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον και την εθνική ασφάλεια, με δεδομένο ότι το άρθρο 80 παρ. 1 εδ. στ του Ν. 4070/2012 «απαγορεύει» ο πάροχος δικτύου να είναι και πάροχος περιεχομένου, παρατίθεται το εξής επιχείρημα:
«1. Η παροχή τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών υπηρεσιών μέσω επίγειας ψηφιακής τεχνολογίας με χρήση ραδιοσυχνοτήτων που έχουν χορηγηθεί για την εκπομπή τηλεοπτικού ψηφιακού σήματος, αποτελεί παροχή υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών σύμφωνα με την οικεία νομοθεσία και προϋποθέτει τον πάροχο δικτύου ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τον πάροχο περιεχομένου. Ο πάροχος δικτύου και ο πάροχος περιεχομένου απαιτείται να είναι διαφορετικά νομικά πρόσωπα με την επιφύλαξη του καθεστώτος που διέπει τη λειτουργία της Ε.Ρ.Τ. Α.Ε.»
Κατά συνέπεια, η ΕΕΤΤ δεν νομιμοποιείτο να αποκλείσει τον συγκεκριμένο Υποψήφιο/Διαγωνιζόμενο διότι όντως ο πάροχος δικτύου αποτελεί διαφορετικό νομικό πρόσωπο από τους παρόχους περιεχομένου.
Περαιτέρω, δεν συνέτρεχαν ούτε λόγοι εθνικής ασφάλειας ούτε δημοσίου συμφέροντος η επίκληση των οποίων θα δικαιολογούσε τον αποκλεισμό του μόνου διαγωνιζομένου από τη διαγωνιστική διαδικασία. Αντιθέτως, όπως αναλυτικά αναφέρεται υπό το ερώτημα 3, υπήρξαν σημαντικά οφέλη για το Δημόσιο.
Επί του ερωτήματος 3: Τους λόγους για τους οποίους δεν ενεργοποιήθηκε το άρθρο 7 της Προκήρυξης (αναστολή, ματαίωση και επανεκκίνηση δημοπρασίας), παρά το γεγονός της συμμετοχής μίας μόνο διαγωνιζόμενης εταιρείας, αναφέρεται ότι …«προκύπτει, με σαφήνεια, η υποχρέωση για την Ελλάδα διάθεσης προς χρήση του ψηφιακού μερίσματος από 1 11 2014.
…Επίσης η μη επιβολή της υποχρέωσης στον πάροχο δικτύου εθνικής κάλυψης να αναλάβει το περιφερειακό δίκτυο σε περίπτωση μη εκδήλωσης ενδιαφέροντος από άλλο υποψήφιο, θα σήμαινε την υποχρεωτική διακοπή των εκπομπών όλων των τοπικών προγραμμάτων, γεγονός που θα έπληττε το δικαίωμα των πολιτών στην πρόσβαση στην ενημέρωση και στην ψυχαγωγία καθώς και τον πλουραλισμό των προγραμμάτων.
Επιπλέον σε καμία χρονική περίοδο του σχεδιασμού και της υλοποίησης της διαγωνιστικής διαδικασίας δεν υπήρξαν δεδομένα που να συνηγορούν ότι η καθυστέρηση της διαγωνιστικής διαδικασίας θα είχε σαν αποτέλεσμα την εμφάνιση και δεύτερου υποψηφίου στον διαγωνισμό, ενώ αντίθετα η επικείμενη λήξη των προθεσμιών που έθεταν οι διεθνείς και ευρωπαϊκές υποχρεώσεις της Χώρας – οι οποίες επί της ουσίας πίεζαν το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης του έργου- δυσχέραιναν τις πιθανότητες εμφάνισης έστω και ενός υποψηφίου, στη περίπτωση επαναπροκήρυξης του διαγωνισμού.
Σε συνέχεια των ανωτέρω, καθίσταται σαφές ότι η ολοκλήρωση του διαγωνισμού δημιούργησε τα κάτωθι οφέλη προς το Δημόσιο:
1. Χορήγηση μέσω διαγωνιστικής διαδικασίας (δημοπρασία) των δικαιωμάτων χρήσης ραδιοσυχνοτήτων της ζώνης 790-862 MHz στους παρόχους δημόσιων δικτύων κινητών επικοινωνιών κατά τη διαδικασία που έγινε στις 13 Οκτωβρίου 2014 και η οποία απέφερε στον κρατικό προϋπολογισμό ποσό ύψους 309.114.000 ευρώ.
2. Διασφάλιση της λειτουργίας του ιδιωτικού δικτύου επίγειας ψηφιακής τηλεόρασης σε επαρκή χρόνο πριν την οριστική παύση των αναλογικών εκπομπών που σύμφωνα με την ITU είχε οριστεί για τις 15-6-2015, ημερομηνία κατά την οποία αν δεν είχε ολοκληρωθεί η διαδικασία αδειοδότησης δεν θα υπήρχε ιδιωτικό δίκτυο επίγειας τηλεόρασης στην Ελλάδα.
3. Διασφάλιση της λειτουργίας ιδιωτικού περιφερειακού δικτύου επίγειας ψηφιακής τηλεόρασης παρόλο που δεν υπήρξε κανένα ενδιαφέρον κατά τη διαγωνιστική διαδικασία.
4. Διασφάλιση της εκπομπής των ιδιωτικών περιφερειακών καναλιών αφενός και του πλουραλισμού στην μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων και προϊόντων τέχνης και λόγου, στόχοι που αναφέρει και το άρθρο 15, παρ. 2, του Συντάγματος, και τέλος,
5.Επί του ερωτήματος 5: Σε ποια διάταξη νόμου, κανονιστικής ή άλλης πράξεως κ.τ.λ., προβλεπόταν η αρμοδιότητά σας, μετά την κατακύρωση και υπογραφή της 7-2-2014 σύμβασης να εκδώσετε κατά σειρά τις με αρ. 716-007/17.6.2014 (ΦΕΚ Β 1587/2014) αρ. 716-003/25-6-2014 (ΦΕΚ Β 1693/2014) και 707/2/24-6-2014 (ΦΕΚ Β 1676/2014) αποφάσεις σας, με τις οποίες δεν καθορίζατε μόνο τα ΑΟΤ (ανώτατα όρια τιμών), σύμφωνα με το άρθρο 9 της Προκήρυξης, αλλά αναθεωρήσατε το τεχνοοικονομικό μοντέλο του παραρτήματος Ε4 αυτής, απαντάται το εξής.
«Με βάση το τεχνοοικονομικό μοντέλο του Παραρτήματος Ε4, τα ΑΟΤ θα οριστικοποιηθούν μετά την διαγωνιστική διαδικασία λαμβάνοντας υπόψη το τίμημα που θα καταβληθεί για την χορήγηση των δικαιωμάτων χρήσης ραδιοσυχνοτήτων και τα στοιχεία κόστους που έχουν υποβάλλει οι Συμμετέχοντες στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας σε συνδυασμό με αντίστοιχες εκτιμήσεις κόστους ενός αποδοτικού παρόχου, τον αριθμό των προγραμμάτων καθώς και τον αιτούμενο μέσο ρυθμό μετάδοσης ανά πρόγραμμα. Το τελικό μοντέλο με βάση το οποίο προκύπτουν τα ΑΟΤ θα κοινοποιηθεί στους Υπερθεματιστές.» … «η ΑΠ 706/04/06-02-2014, με την οποία η εταιρεία με την επωνυμία «DIGEA – Ψηφιακός πάροχος» ανακηρύχθηκε υπερθεματιστής για το ένα (1) δικαίωμα χρήσης ραδιοσυχνοτήτων εθνικής κάλυψης και της επιβλήθηκε η ανάληψη των δεκατρίων (13) δικαιωμάτων χρήσης ραδιοσυχνοτήτων περιφερειακής κάλυψης,
6. Επί του ερωτήματος 6: Βάσει ποιου νόμιμου ερείσματος προβήκατε σε αναθεώρηση του χρηματοοικονομικού μοντέλου προ το πέρας διετίας από την υπογραφή της σύμβασης παρά τη σχετική πρόβλεψη του άρθρου 9 της Προκήρυξης;
…..
«Η συγκεκριμένη συνάρτηση είχε αναπτυχθεί από την ΕΕΤΤ, με την προοπτική ότι από τη διαδικασία χορήγησης των δικαιωμάτων χρήσης ραδιοσυχνοτήτων επίγειας ψηφιακής ευρυεκπομπής περιφερειακής κάλυψης θα προκύψουν περισσότεροι του ενός πάροχοι περιφερειακού δικτύου. Δεδομένου ότι το σύνολο των δικαιωμάτων χρήσης Ραδιοσυχνοτήτων Περιφερειακής Κάλυψης χορηγήθηκαν σε ένα μόνο πάροχo και συνεπώς όλη η ελληνική επικράτεια αντιμετωπίζεται ως μία περιφερειακή ζώνη, η ΕΕΤΤ κρίνει ότι η ανωτέρω συνάρτηση χρήζει βελτίωσης, προκειμένου να διορθωθούν στρεβλώσεις που εμφανίζονται λόγω του ότι όλη η επικράτεια αντιμετωπίζεται ως μία περιφερειακή ζώνη»… οι τιμές που θα προκύψουν θα είναι εύλογες, έκρινε ότι για την οριστικοποίηση των ΑΟΤ έπρεπε να τροποποιήσει τη συνάρτηση καθορισμού της ΑΟΤ ανά περιφερειακή ζώνη ως προς τον τρόπο που θα ληφθεί υπόψη ο πληθυσμός κάθε περιφερειακής ζώνης.
7. Επί του ερωτήματος 7: Κατά πόσον οι χρόνοι υλοποίησης του χρονοδιαγράμματος της προκηρυσσόμενης υπηρεσίας, αποτελούσαν εύλογους χρόνους για τη διασφάλιση επαρκούς ανταγωνισμού και διαφάνειας της διαδικασίας, κατά θεμελιώδη αρχή του ευρωπαϊκού και εθνικού δικαίου για την ισοδύναμη πρόσβαση όλων των διαγωνιζομένων στις διαγωνιστικές διαδικασίες, αποφυγή όρων αποτρεπτικών συμμετοχής και άνισης/διακριτικής μεταχείρισης μη λαμβάνοντας υπόψη της αρχή της αναλογικότητας.
…..Η Υπουργική Απόφαση με την οποία περιορίστηκε ο αριθμός των δικαιωμάτων χρήσης συχνοτήτων και καθορίστηκε το είδος της διαγωνιστικής διαδικασίας, εκδόθηκε στις 12/9/2013 και δημοσιεύθηκε στις 20/9/2013, χρόνο κατά τον οποίο είχε λήξει η θητεία όλων των μελών της Ολομέλειας της ΕΕΤΤ και συνεπώς δεν ήταν δυνατή η έγκριση του τεύχους προκήρυξης της διαδικασίας.
Επί του ερωτήματος 9: Τους λόγους για τους οποίους προχώρησε η διαγωνιστική διαδικασία βάσει της ΚΥΑ με αρ. 42008/5.10.2012 «Χάρτης Συχνοτήτων Επίγειας ψηφιακής ευρυεκπομπής τηλεοπτικού σήματος» ΦΕΚ 2704/Β/5-10-2012, για καθολική κάλυψη 95% του πληθυσμού, όταν εκ των όρων του διαγωνισμού ζητείτο κάλυψη 98% δημιουργώντας κατά αυτόν τον τρόπο «λευκές» περιοχές που έπρεπε να καλυφθούν επιβαρύνοντας υποχρεωτικά τους ΟΤΑ;
….Επιβάλλεται υποχρέωση εγκατάστασης δικτύου επίγειας ψηφιακής ευρυεκπομπής σε όλα τα κέντρα εκπομπής που ορίζει η ανωτέρω ΚΥΑ, με παράλληλη υποχρέωση κάλυψης τουλάχιστον του 95% του πληθυσμού της χώρας, χωρίς να υπάρχει κανένας όρος στο διαγωνισμό για κάλυψη του 98%. Επισημαίνεται ότι από το δίκτυο των Κέντρων Εκπομπής που περιλαμβάνει η εν λόγω ΚΥΑ προβλέπεται ποσοστό πληθυσμιακής κάλυψης 96,2%.
Τέλος, διευκρινίζεται ότι η πληθυσμιακή κάλυψη τουλάχιστον 95% είναι από τις μεγαλύτερες στην Ευρώπη για ιδιωτικά επίγεια δίκτυα ψηφιακής ευρυεκπομπής. Επίσης σε όλες τις χώρες της ΕΕ, η κάλυψη προβλέπεται πληθυσμιακή και όχι γεωγραφική.
Πηγή: http://www.zoomblog.org/2015/05/digea.html#ixzz3arRChVpE
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου